RECOMENDANOS con un click: Derecho Constitucional - Domingo Rondina - Dando cátedra: ENCASQUETADOS

Acerca del Constitucionalista

Mi foto
Santa Fe, Santa Fe, Argentina
Abogado con veleidades de constitucionalista y literato. Aprendiz de mucho, oficial de nada. Librepensador me educó mi padre... Mi CV aquí http://www.domingorondina.com.ar/1999/10/cv.html

ENCASQUETADOS

te cuidan y te atrapan




INCONSTITUCIONAL IMPOSICIÓN DEL USO DE CASCO Y DE CINTURÓN DE SEGURIDAD

Vamos adelantándonos a temas que más temprano que tarde serán discutidos por la justicia.
Uno de ellos es si se puede válidamente obligar a los motociclistas a llevar casco, o a los automovilistas a usar el cinturón de seguridad.
Bueno, yo estoy en contra absolutamente de la obligatoriedad de usar casco o cinturón.
El artículo 19 de la Constitución Nacional, establece básicamente que las acciones que no afecten a terceros son privadas y no son susceptibles de control estatal.
Se puede sancionar el exceso de velocidad o el no llevar luces, porque ello afectaría a terceros.
Pero sin cinturón o sin casco no voy a chocar más fuerte, ni la falta de estos aperos provoca accidentes, o hace que las colisiones sean más dañinas para los chocados.
Es así evidente que, según la Constitución Nacional, no puede haber sanciones por algo que sólo puede perjudicarme a mí.
Ello implica negarme como persona, suponerme más tonto (desigual) que quienes hacen la ley.
A veces se propone a la familia del accidentado como justificativo o a la sociedad, como terceros en juego, que se verían afectados por entristecerse de mi muerte.
También se menciona el gasto en hospitales (si no tuviese otra cobertura), o el de las obras sociales o compañías de seguro, que causo por la gravedad de las lesiones que el accidente sin casco o sin cinturón me causaría.
Pero ni siquiera así pueden válidamente imponerme una conducta que a nadie daña directamente, salvo al desprotegido decisor .
Si admitimos que -alegando actuar en nuestro bien- el Estado empiece a decirnos cómo cuidarnos, nos paternalice, en el futuro nos dirán cómo actuar, cómo pensar, etc.
Parece más fácil oponerse a la obligatoriedad de usar cinturón que a la prohibición de tenencia de estupefacientes para consumo personal o al aborto, pero en esos aspectos se ha avanzado, y seguimos imponiendo los mecanismos de seguridad, y sancionando su falta.
Sin embargo el problema es el mismo, y lo es desde hace mil años, desde que los burgueses obligaron al rey Juan a la primera constitución: ¿puedo decidir por mí mismo o el Estado va a hacerlo por mí?


7 comentarios:

Anónimo dijo...

No se pueden penalizar las decisiones de las mujeres. El aborto debe ser legal y el Estado debe garantizar el derecho a la salud de todxs. Florencia.

Colo dijo...

Excelente! De acuerdo totalmente!

Mario dijo...

Argumento de lo obvio, yo entiendo a dónde va el mensaje, pero hay un sinfín de situaciones no contempladas en el relato, como por ejemplo dejar a una familia sin padre o madre, no exigirle a nuestros hijos que se pongan el cinturón, sería entonces también estarías decidiendo sobre su seguridad…

Domingo Rondina dijo...

Hablamos de uno mismo... No de terceros... Nada tiene que ver eso con pedirle a nuestros hijos que se coloquen el cinturón...

Alberto Bovino dijo...

Ah, no, Sr. Rondina,
¿a dónde iremos a parar con jusriconsultos de su calaña?

Mire usted, si lo llego a ver en moto y sin casco, le impongo una medida de seguridad,
y que conste que lo hago por su bien, y que le dejen el casco puesto día y noche.

Típico ejemplar de los que confunden libertad con LI-BER-TI-NAJE!

MIs más respetuosos saludos,

ABovino
POSTPROCESALISTA

Anónimo dijo...

Suena lógico y apegado a una interpretación absoluta de la constitución, la constitucionalidad.

Tal vez, creo, ese problema del estado "paternalista" se vuelve muy molesto para personas muy educadas como usted. A lo mejor, el resultado de que desapareciera ese "rigor", en una sociedad pobre culturalmente, de valores sociales y "tercermundista", fuera mas muertes por accidentes, mas incapacitados (y todas la inmensas implicancias sociales y familiares)...que, o casualidad, muy probablemente sea gente sin obra social o pre-pagas como usted Rondina. O sea, mas gasto público. Lo mismo con la marihuana, como otra alternativa para disociarse de una realidad, y los abortos, por no tener educación sexual.

Creo que todo hay que pensarlo partiendo de aquellos que no pueden tomar contacto con el pensamiento liberal, de avanzada. Los pobres, mas que todo de educación y cultura.

Tiene un sentido muy contradictorio acá, en Argentina. Como el tren bala en un país polvoriento.

Nacho.

Hector Fedele dijo...

De ninguna manera pienso prohibir a los demás el uso del casco, por el contrario, les aconsejo hacerlo. Lo que pido es que no me castiguen por no hacerlo y tengo razones y derechos:
El casco no evita accidentes, la prudencia si.
El equilibrio del ser humano, requisito elemental para subir a un vehiculo de dos ruedas, se basa en dos sentidos:vista y oido, ambos disminuidos por el casco.
Segun sea la caida, el casco puede ocasionar daños mortales como el cercenamiento de la vertebra cervical.
Y por último, ademas de ser un cachivache molesto, la mayoria son de construcción berreta. Otra cosa son los que utilizan los corredores, debidamente acompañados por la joroba en la espalda.
Si se sienten seguros usandolo, adelante, pero no me obliguen a mi, prefiero usar prudencia y bajar la velocidad. Pocos accidentes ocurren por debajo de los 20 Km/h
Y tengo el ancho de espadas:
"Las acciones privadas de los hombres, que no ofenden la moral publica... Art 19-Constitución de la Nación Argentina